En 2021, la senadora australiana Susan McDonald -antigua propietaria de la cadena de carnicerías Super Butcher- presidió una investigación en la que impulsó la introducción de restricciones al etiquetado de la carne. El objetivo de las leyes propuestas era impedir que los productores de productos vegetales utilizaran términos similares a los de la carne, como «ternera» y «pollo».
La investigación se inició tras la presión ejercida por el Consejo Asesor Australiano sobre la Carne Roja, que afirmaba que las alternativas cárnicas utilizaban términos que inducían a error a los consumidores. La Comisión Australiana de la Competencia y el Consumidor se puso del lado de la industria vegetal, pero a pesar de ello la investigación publicó sus resultados en 2022, recomendando la introducción de restricciones en el etiquetado.
Ahora, más de 18 meses después, la industria cárnica australiana ha expresado su frustración por el hecho de que las restricciones aún no se hayan convertido en ley. Adam Coffey, Director General interino de Cattle Australia, declaró a Beef Central que los productores de productos vegetales «se aprovechan» de las normas cárnicas y que «no hay razón para que el Gobierno retrase este asunto». Dijo que, tras los resultados de la investigación, era «hora de ponerse manos a la obra».
Sin embargo, el Departamento Federal de Agricultura ha publicado un documento en el que afirma que el etiquetado de la carne alternativa es «una cuestión compleja con diversos puntos de vista», y que los cambios deben abordarse de forma holística. El Departamento afirma que está recabando la opinión del sector sobre las posibles repercusiones de las restricciones. El senador McDonald declaró en el podcast de Beef Central que los avances para convertir en ley las recomendaciones de la investigación habían sido «muy lentos».
¿Confunde el etiquetado de la carne?
Aunque el lobby de la carne aduce a menudo la confusión del consumidor como razón de la necesidad de restringir el etiquetado, los estudios no lo corroboran. El año pasado, una encuesta reveló que el 96% de los consumidores australianos nunca había comprado por error una alternativa cárnica, y más de dos tercios (67%) del 4% restante admitió que no había leído bien la etiqueta.
En 2021, Allen Zelden -presidente del foro digital de conciencia ecológica FUTUREVVORLD– declaró a Inside FMCG que el uso de términos similares a los de la carne es esencial para comunicar cómo debe utilizarse un producto de origen vegetal. En su opinión, «eliminar la terminología familiar sólo puede generar confusión en el consumidor, no transparencia».
Además, Zelden argumentó que la preocupación por el consumidor no era el verdadero motivo de las restricciones propuestas; más bien, dijo que la industria cárnica se sentía amenazada por la creciente popularidad de los alimentos de origen vegetal. Esta afirmación se ve respaldada por estudios recientes que demuestran que la industria australiana de la proteína alternativa se ha multiplicado por diez en los últimos años.
«Dada la explosiva trayectoria de crecimiento de la categoría australiana de alimentos vegetales, los sectores de la carne, el marisco y las aves de corral están indudablemente motivados para sofocar este crecimiento con el fin de proteger sus intereses comerciales antes que los del consumidor», declaró Zelden a Inside FMCG.
