La organización ProVeg UK ha pedido al gobierno británico que detenga la publicación de unas directrices que restringirían el etiquetado de los productos lácteos de origen vegetal.
La guía ha sido elaborada por el Food Standards & Information Focus Group (FSIFG), cuyo objetivo es ayudar a los responsables de las normas comerciales a interpretar la legislación comunitaria heredada. Su publicación está prevista para Semana Santa e impedirá a las empresas de productos lácteos vegetales utilizar términos como «no leche», «queso» o incluso «alternativa a la leche».
Pero ProVeg argumenta que las directrices ahogarán a la industria de productos vegetales en lugar de aprovechar las oportunidades de crecimiento. El Reino Unido es el segundo mayor consumidor de proteínas vegetales alternativas de Europa, y es sede de muchas empresas lácteas alternativas.
«Una de las razones por las que el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE fue para liberarse de normativas gravosas como la ley heredada que interpreta el FSIFG. Pero esa ley ya no sirve. Tenemos que fomentar el mercado de alimentos de origen vegetal allí donde podamos, no tratar de restringirlo», dijo Jasmijn de Boo, director general mundial de ProVeg.
«Absurdas»
Aunque la FSIFG afirma que las directrices evitarán confusiones, los estudios realizados demuestran que la gran mayoría de los consumidores son conscientes de la diferencia entre los productos lácteos y las alternativas vegetales. Se ha argumentado que los intentos de imponer restricciones en el etiquetado pretenden poner en desventaja a la industria vegetal en lugar de proteger a los consumidores. La Plant-Based Food Alliance y la Alternative Proteins Association (APA) del Reino Unido ya han escrito al Gobierno para expresar su preocupación por las restricciones propuestas, en una carta firmada conjuntamente por 44 organizaciones.
La diputada Kerry McCarthy también ha condenado las directrices, calificándolas de «absurdas». Afirmó que el público británico no es «tan estúpido como para pensar que un producto llamado leche de avena procede de una vaca», y señaló que los intentos de restringir aún más la comercialización de alternativas a la leche en la UE han fracasado.
En otras partes del mundo se han dado casos similares: la chilena NotCo ganó recientemente un recurso contra una sentencia judicial que le prohibía utilizar el término «NotMilk». Por su parte, Oatly ganó en diciembre una batalla legal de cuatro años contra Dairy UK Ltd, permitiéndole utilizar la frase «post milk generation» en sus envases.
«Perjuicio considerable»
Se han hecho llamamientos para que el Reino Unido siga los pasos de Estados Unidos, donde las directrices de la FDA publicadas el año pasado permitieron el uso de términos como «leche de avena» después de que las investigaciones demostraran claramente que los consumidores no se confundían.
«En realidad, no hay ningún problema que resolver», dijo de Boo. «Entendemos que los supermercados no están recibiendo quejas de los consumidores por sentirse confundidos por los nombres de productos lácteos para productos de origen vegetal, por lo que no se hace ningún servicio al consumidor restringiendo estos términos. Podría decirse que puede haber más confusión si se exige a las marcas que utilicen términos con los que los consumidores no están familiarizados. Pero se hace un flaco favor a una industria grande y en crecimiento que incurrirá en costes al tener que reetiquetar sus productos»..
